Sochaczew, dnia 4 grudnia 2007 roku
Wykonawcy wg rozdzielnika
INFORMACJA O ROZSTRZYGNIĘCIU PROTESTU W ZAKRESIE DOSTAWY APARATU DO HEMOFILTRACJI ORAZ O WYBORZE WYKONAWCY PO PONOWNEJ OCENIE ZŁOŻONYCH OFERT
Sprawa nr: RŚ. 3421/08/09/2007
dot.: przetargu nieograniczonego na „Dostawę sprzętu medycznego dla potrzeb Szpitala Powiatowego w Sochaczewie” – zadanie Nr 5: aparat do hemofiltracji
Zarząd Powiatu Sochaczewskiego informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę sprzętu medycznego dla potrzeb Szpitala Powiatowego w Sochaczewie – zadanie Nr 5: dostawa aparatu do hemofiltracji”, protest złożony w dniu 27 listopada 2007 roku przez Fresenius Medical Care Polska S.A., z siedzibą w Poznaniu przy ulicy Krzywej 13, na działania Zamawiającego polegające na wyborze oferty został uwzględniony na podstawie art.93 ust.1 pkt.7 oraz art.183 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 roku, Nr 164, poz.1163 z późn. zm.) i że jednocześnie została odrzucona oferta Firmy Tomed Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie przy ulicy Strzeleckiego 8/75 na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 cytowanej powyżej ustawy.
Po ponownej ocenie ofert, Zamawiający stwierdza, iż jedynie oferta Firmy Fresenius Medical Care Polska S.A. spełnia stawiane przez Zamawiającego wymogi i że niniejsza Firma pozyskała zamówienie.
Uzasadnienie
Protestujący – Fresenius Medical Care Polska S.A. – zarzucił Zamawiającemu naruszenie art.7 ust.1 i 3, art.82 ust.3 i art.89 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2006 roku, Nr 164, poz.1163 z późn. zm.) poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Tomed Sp. z o.o., która podlega odrzuceniu na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 ustawy.
Zamawiający, po ponownym, dokładnym przeanalizowaniu oprotestowanej oferty uznał, iż należało odrzucić ofertę złożoną przez wykonawcę Tomed Sp. z o.o., jako złożoną z pogwałceniem dyspozycji art.82 ust.3 ustawy. Treść oferty Wykonawcy nie odpowiada zapisom SIWZ w pkt.15 „cztery systemy ważące”. Wykonawca wykazał, iż spełnia wymogi SIWZ oferując aparat posiadający podwójny pomiar na wadze substytutu i podwójny pomiar na wadze filtratu. Jednocześnie, w zapytaniach skierowanych do Zamawiającego dnia 8 listopada 2007 roku Wykonawca prosił o dopuszczenie aparatu wyposażonego w dwa systemy ważące, ale umożliwiające powieszenie na każdej z szalek po min.
W związku z powyższym, protest jest zasadny. Zamawiający niniejszym odrzuca ofertę złożoną przez Tomed Sp. z o.o. jako niezgodną z art.82 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych i dokonuje ponownej oceny ofert, na podstawie której wybiera ofertę Firmy Fresenius Medical Care Polska S.A., jako jedynej spełniającej wymagania Zamawiającego.
Zamawiający informuje, że niniejszy protest jest – na mocy art.182 ust.2 pkt.1 ustawy Prawo zamówień publicznych – ostatecznie rozstrzygnięty, gdyż nie przysługuje od niego odwołanie (postępowanie o wartości poniżej równowartości kwoty 211.000 euro), zgodnie z art.184 ust.1 w związku z art.11 ust.8 ustawy.
Z poważaniem
W imieniu Zarządu Powiatu
/-/
Tadeusz Koryś
Starosta Sochaczewski
Informacje o dokumencie:
- Informację wprowawdził(a) do BIP:
- Data udostępnienia w BIP: 2007-12-04
- Informacja zaktualizowana przez: Góralczyk Ireneusz
- Data ostatniej aktualizacji: 2007-12-04 13:06:13
- Liczba odsłon: 214