UCHWAŁA NR XIII/67/2011
RADY POWIATU W SOCHACZEWIE
Z DNIA 30 GRUDNIA 2011 ROKU
w sprawie uznania skargi za bezzasadną
RADY POWIATU W SOCHACZEWIE
Z DNIA 30 GRUDNIA 2011 ROKU
w sprawie uznania skargi za bezzasadną
Na podstawie art. 12 pkt. 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1592 z późn. zmianami) w związku z art. 229 pkt. 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późń. zmianami), Rada Powiatu w Sochaczewie uchwala co następuje:
§ 1
Po rozpatrzeniu skargi Pani Zofii Bernackiej z dnia 16 listopada 2011 roku
na działalność Starosty Sochaczewskiego - uznaje się tę skargę za bezzasadną.
§ 2
Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Powiatu w Sochaczewie,
do poinformowania skarżącej o sposobie załatwienia skargi, o której mowa w §1.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Uzasadnienie
W dniu 21 listopada 2011 roku wpłynęła do Rady Powiatu w Sochaczewie skarga Pani Zofii Bernackiej na działalność Starosty Sochaczewskiego polegającą
na nieudzieleniu odpowiedzi na kierowane przez skarżącą do tego organu pisma z dnia 22 sierpnia 2011 roku oraz z dnia 6 września 2011 roku. W pismach tych skarżąca domagała się zwrotu rzeczy pozostawionych w miejscu pracy. Organem właściwym
do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności starosty jest - stosownie
do dyspozycji art. 229 pkt. 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - rada powiatu.
Z ustalonych okoliczności sprawy wynika, iż Pani Zofia Bernacka w okresie trwającego wypowiedzenia umowy o prace zawartej ze Starostwem Powiatowym
w Sochaczewie stawiła się w miejscu pracy celem zabrania prywatnych rzeczy.
W użytkowanym przez nią biurku i szafie służbowej znajdowały się dokumenty skarżącej, niezwiązane z realizacją przypisanych jej zadań służbowych, a dotyczące działalności organizacji pozarządowej (okoliczność bezsporna, nie kwestionowana przez skarżącą),które nie powinny być przechowywane w miejscu pracy. Z tego tytułu biorąc pod uwagę fakt, iż dokumenty te były wymieszane z dokumentami służbowymi, bezpośredni przełożony poinformował skarżącą, że rozdzielenia tych dokumentów dokona specjalna komisja powołana przez Starostę i po dokonaniu tej czynności dokumenty prywatne zostaną jej zwrócone, a o terminie tej czynności skarżąca zostanie poinformowana. Termin działania tej komisji ustalono na dzień 22 września 2011 roku. Pismem znak PR.2009.10.2011 z dnia 7 września 2011 roku Starosta Sochaczewski poinformował skarżącą o terminie tej czynności. Pismo to, pomimo jego dwukrotnego awizowania, nie zostało podjęte przez skarżącą. Skarżąca również nie odbierała żadnych telefonów ze Starostwa Powiatowego.
W tym stanie rzeczy pracodawca został zmuszony do komisyjnego rozdzielenia rzeczy prywatnych skarżącej od rzeczy służbowych, bez jej udziału. Rzeczy te zostały spakowane i zabezpieczone w archiwum Starostwa Powiatowego w Sochaczewie. Ponieważ nadal nie było możliwości nawiązania kontaktu ze skarżącą, o możliwości odbioru swoich rzeczy prywatnych skarżąca została poinformowana przez przedstawiciela Starostwa Powiatowego w Sochaczewie - podczas jej obecności
w sądzie, związanej z rozpatrywaniem przez sąd powództwa skarżącej o przywrócenie jej do pracy.
Podkreślenia w sprawie wymaga fakt, iż stawiany przez skarżącą Staroście Sochaczewskiemu zarzut bezczynności dotyczy pism kierowanych do tego organu
w sprawie nie należącej do kategorii spraw związanych z zadaniem lub działalnością organu administracji publicznej. Zgodnie z art. 1 pkt. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego jego przepisy stosuje się do postępowań przed organami administracji publicznej w należących do właściwości tych organów sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnej. W tym stanie rzeczy należy uznać, iż do rozpatrzenia sprawy określonej w pismach skarżącej powołanych w skardze nie miały zastosowania przepisy kodeksu postępowania administracyjnego,
w tym przepisy określające terminy na załatwianie spraw w postępowaniu administracyjnym (art. 35 – 38), a tym samym Starosta Sochaczewski nie był obowiązany do ich przestrzegania przy udzielaniu odpowiedzi na te pisma skarżącej. Dziwi także stawiany Staroście Sochaczewskiemu zarzut bezczynności,
w sytuacji gdy z okoliczności sprawy wynika, iż skarżąca nie była zainteresowana odbiorem jakiejkolwiek korespondencji i informacji ze Starostwa Powiatowego
w Sochaczewie.
Mając na względzie powyższe, a w szczególności fakt podjęcia przez Starostę Sochaczewskiego działań zmierzających do poinformowania skarżącej o sposobie
i terminie odbioru interesujących jej rzeczy - skargę Pani Zofii Bernackiej w tym zakresie należy uznać za bezzasadną.
Pozostałe zarzuty podniesione przez skarżącą w skardze a dotyczące samowolnego, bezprawnego - jej zdaniem - otworzenia użytkowanego przez nią sprzętu biurowego (biurko, szafy), przywłaszczenia mienia stanowiącego jej własność i odmowy jego wydania - nie należą do kategorii spraw do rozpatrzenia których właściwa jest rada powiatu. Do rozpatrzenia ewentualnych żądań i roszczeń skarżącej, związanych
z tymi ewentualnymi zarzutami, właściwe są odpowiednio organy ścigania oraz sądy powszechne.
Pouczenie: Stosownie do treści art. 239 Kpa - w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazanego w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją
w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.
Informacje o dokumencie:
- Informację wprowawdził(a) do BIP: Szymańska Anna
- Data udostępnienia w BIP: 2012-01-12 09:41:48
- Informacja zaktualizowana przez: Szymańska Anna
- Data ostatniej aktualizacji: 2012-01-12 09:41:48
- Liczba odsłon: 1989
- Historia dokumentu:
drukuj
